北京地区塔式起重机市场现状及分析
1 北京市区和郊区的情况
(1) 市区的检验情况。
在北京市区范围内，对54台塔机共进行了2100个项目的检验，其中合格项目为1910项，不合格项目是190项，项目合格率为91.0%。在不合格项中属于重要项目的有36项，占总数的1.7%; 一般项目154项，占总数的7.3%。在不合格项目中，有40项与GB5144《塔式起重机安全规程》中规定的安全装置要求不符。此外，有1台出现标准节装反，3台出现主卷扬钢丝绳已达报废标准，1台结构出现裂纹的现象。在检验过程中，根据GB5144《塔式起重机安全规程》，对11台塔机的力矩限制器进行了相应的调整，使其达到标准规定。
(2) 郊区的检验情况。
在郊区范围内对47台设备进行了1873个项目的检验; 其中合格项为1640项，不合格项233项，项目的合格率为87.5%。在不合格项中属于重要项的61项，占总数的3.3%; 一般项目172项，占总数的9.2%。有45项不符合GB5144《塔式起重机安全规程》中的规定，有2台主卷扬钢丝绳已达报废标准，3台塔身垂直度超过标准规定，1台结构出现裂纹的情况。在检验过程中，根据GB5144《塔式起重机安全规程》对11台塔机的力矩限制器进行了相应的调整，使其符合标准规定。
从表1中可以看出市区和郊区在塔式起重机管理上的差距。形成这种差距的主要因素有4点:
(1) 施工单位的管理水平差距大。郊区的施工单位自身的管理水平较差，造成对设备管理的先天不足，对设备租赁、安装企业的监督核查缺少专业的知识和技能。
(2) 设备自身不足。由于郊区的建筑工程多为10层以下的多层建筑，而且施工企业往往经济实力较差，选用的塔机多为一些中小厂家的产品，产品质量本身就存在问题。
(3) 设备租赁、安装企业的管理能力低下，缺少必要的检测手段。在检验中，郊区的力矩限制器不合格数量是市区的2倍，有3台塔机存在垂直度不合格，说明了租赁和安装企业安全意识差，不能有效地对设备的主要性能参数进行检查，造成了严重的安全隐患。
(4) 设备管理的专业人员严重不足。由于专业人员的严重缺失，导致从政府的监督、租赁(安装)企业的日常维护保养到使用单位的管理个个环节都存在着专业人员严重缺失的现象。这种缺失不仅给管理环节造成困难，也使一些事故隐患未能及时发现并排除。
2 企业的情况
根据产权单位的历史情况，将老国有企业和新兴企业加以区分。
(1) 老国有企业的设备情况。
此次检验对老国有企业的40台塔机进行了1576个项目的检验: 其中合格项1411项，不合格项165项，合格率为89.6%。在不合格项中属于重要项的32项，占项目总数的2.0%; 一般项目133项，占项目总数的8.4%。在不合格项目中，安全装置不符合GB5144《塔式起重机安全规程》的有27项。有4台主卷扬钢丝绳已达到报废标准， 1台结构出现裂纹。在检验过程中对11台塔机的力矩限制器根据GB5144《塔式起重机安全规程》进行了相应的调整，使其符合标准规定。
(2) 新兴企业的设备情况。
新兴企业主要是指近几年发展起来的民营和股份制企业，此次检验对61台设备进行了2438个项目的检验: 其中合格项2177项，合格率为89.3%，不合格项261项。在不合格项中属于重要项的65项，一般项目196项，重要项目占总数的2.7%，一般项目占总数的8%，见图2b。其中安全装置有59项不符合GB5144《塔式起重机安全规程》中的规定。有1台主卷扬钢丝绳已达到报废标准， 1台结构出现裂纹。在检验过程中对11台塔机的力矩限制器根据GB5144《塔式起重机安全规程》进行了相应的调整，使其符合标准规定。
从表2中可以看出，发现老国有企业的管理优势正在逐步衰退。老国有企业的项目合格率与新兴企业相近(只高0.3%)，但对于安全装置的控制，老国有企业明显高于那些新型的企业。
这说明老国有企业在人员大量流失、人才更新能力明显下降的同时，凭借其曾经制定的管理制度和多年验证的行之有效的管理手段、管理方法，基本能够保证比较安全的生产，但是面临的形势已经十分紧迫。
而那些新型的企业在引进人才和管理制度之后并没有进行消化吸收，只是照搬其它企业成型的东西，缺少针对性和实用性。随着塔机司机和管理人员的流动，企业的稳定性和对设备的保养、修理能力已经非常低下。
此外，考虑到老国有企业的很多设备是运行了10年以上，现在还能够继续使用，也从另一个方面说明了老国有企业的自身实力。
3 总结
在这次现场的检验中有一些情况应当引起相关标准制定和执行部门的注意。
3.1 安全装置被忽略
力矩限制器是塔机最重要的安全装置，在此次的检验过程中多数塔机的力矩限制器是比较准确的，但也存在以下问题: (1) 起重臂长度变化后没有及时进行调整。(2) 人为地将行程开关的微动触点间隙扩大，造成力矩限制器的准确程度下降。(3) 当力矩达到额定力矩的90%时基本上没有声光报警。
回转限制器是在GB5144和GB/T9462中都有明确规定的安全装置，在各类检验中都是必检项目。从这次现场检验的情况看，目前在用设备真正使用回转限制器的非常少，其原因更多地被司机解释为“回转限制器没用，我从哪个方向转过来就从哪个方向转回去”，这也是该装置大量失效的原因之一。需要指出的是部分土建施工单位为了解决在塔机回转半径内存在障碍物(建筑物或其他设备)的问题经常要求使用回转限制器来强迫控制起重臂的回转角度，这在此次检验中也时有发现。
对变幅钢丝绳的断绳保护装置同样存在着大量误区。很多操作者认为由于该装置的存在导致变幅钢丝绳松弛时变幅小车不能正常工作，因而使用各种方法对该装置加以固定，而最常见的就是用铁丝绑扎。
相对于上述2个安全装置，钢丝绳防脱槽装置的失效已经有过多次血的教训，但在此次检验中仍存在着大量的隐患。
3.2 缺少专业的技术人员
从此次现场检验的情况来看，目前在施工现场使用的设备有很大一部分是近几年大量涌现的租赁企业提供的，已占在用设备的60%左右。这些设备投入生产的时间短，但设备的合格率却和那些已经使用多年的老旧设备相类似。对于一些重要的检验项目，其合格率还低于老旧设备。究其原因，主要有以下几个方面: (1) 设备的管理和维护不到位。为减少开支、压缩企业运营成本，设备处于连续运转状态，基本上是从第一个工地结束工作后立即转场进入下一个工地，中间的时间无法满足对机构和结构的检修与维护，造成设备的完好率下降。(2) 缺少专业技术人员。设备产权单位的专业技术人员更多的是由塔机的司机、修理工转变而来，缺少必要的专业知识和计算能力。更多的依靠老经验去工作，虽然知道要进行必要的计算和力学分析，但却没有这种能力。(3) 设备自身不足。这类企业在购买设备时考虑的是能否尽快收回成本，因而所选择的设备往往结构简单、价格低廉，而管理水平的低下和专业人员的缺失大大加剧了这种先天的不足。
3.3 设备管理水平低
在此次的检验过程中，发现设备使用单位对设备的情况不清楚，大多情况下只进行资料的整理，而缺乏对施工过程中的必要协调和管理。对于群塔作业或障碍物(建筑物或高压线)的影响，没有具体、有效的措施，导致安全隐患的增加，特别是在施工组织设计阶段，施工方对所使用的塔机没有进行合理的选择与布置，造成在施工过程中相邻的塔机由于施工进度的原因造成起重臂等高，或起重臂与邻近塔机的塔身有可能相撞击等问题。
这次现场检验是2006年来北京市相关政府对塔式起重机现状作的范围最大，深入程度最深的一次现场检验工作。通过此次现场检验，对北京市塔机的现状有了一个基本的了解和分析。同时还发现很多急需解决的问题，例如：群塔作业(或在高大建筑物或构筑物附近作业)方案的有效性和可操作性，远郊区县和大量民营(股份)企业的管理手段和方法。对政府以后的管理方向和企业的发展起到了重要的作用。
