改革之年，扩大转型、民生支出的意志遭遇财政增收乏力的现实，结果就是财政赤字的松闸。

2013年，中央政府拟安排财政赤字1.2万亿元，比2012年8000亿元的安排规模增加4000亿元，增幅达50%。由此，我国赤字率（财政赤字占GDP比重）将从2012年的1.5%上升至2.1%~2.2%。

但由于2012年除了财政赤字之外，还从中央预算稳定调节基金中调入2700亿，两项相加可支配总量达到1.07万亿，因此明年政府可支配财力的增加幅度实际上并没有那么显著。

本报采访的财政专家和市场分析人士认为，财政赤字安排的大幅提升反映了经济结构调整和民生事业等刚性支出有所扩大，而财政收入短期内难以同步增长，从长期看是健康可持续的策略。此外，也有专家认为扩大赤字安排有利于基础设施建设投资和减税，能起到有限的财政扩张效果。

政府发债规模或扩大

鉴于中央提出继续实施积极的财政政策和稳健的货币政策，扩大财政赤字已经成为近期市场的共识，但1.2万亿的规模超出了市场普遍预期的1万亿左右。但也有机构预期，2013年财政赤字规模应该达到1.3万亿元甚至更高。

本报采访的多名财税专家和市场人士认为，赤字扩大表明2013年中央会在运用积极财政政策以及推进改革方面有重要举措。

国务院参事、中央财经大学税务学院副院长刘桓表示，乍一听1.2万亿略感吃惊，此前他预期赤字会略有增加，没想到增幅如此之大。他认为，财政赤字的扩大体现了中央经济工作会议提出的“稳中求进”方针。

中国社科院金融重点实验室主任、华泰证券首席经济学家刘煜辉认为，扩大赤字表明，政府试图通过短期财政赤字的上升去推动经济结构调整，这一财政政策的取向是市场化的、健康的。

在他看来，增加的财政支出有相当部分将被用于治理产能过剩，有针对性地制定调整和化解方案，并运用财政资金解决治理过程中产生的三角债、劳动力分流等问题。短期内，这部分支出是刚性的，同时也是积极可取的，有利于经济结构变得更健康更可持续，从而为未来的财政增收和削减赤字打下基础。

中国社科院财经战略研究院研究员杨志勇也分析称，新领导集体执政第一年，财政赤字大幅扩大，表明中央在改革方面将有更大举措，改革任务也较繁重，需要支付较多的改革成本，包括大病医疗、社保以及公共服务均等化等等。

刘桓还认为，明年不仅中央财政赤字会增加，而且中央代地方发债以及地方自行发债的规模也将相应扩大，同时地方自行发债的试点地区也将有所扩大。

争议财政风险

赤字安排扩大的另一面是财政收入增长乏力，财政收支矛盾加剧。

2010、2011两年，财政收入增长幅度较大，超收收入较多，结转下年的资金也相应宽裕，因此，财政赤字安排由2010年的1.05万亿元逐年下降至2012年的8000亿元。

但是，2012年的财政收入增长大幅放缓，超收收入由2011年的1.4万亿元骤降至3000亿元，可结转下年的财力明显不足。

财政部副部长李勇日前表示，由于财政收入增幅回落的趋势明显，今年前11个月，全国财政收入10.9万亿元，同比增长11.9%。今年前11个月，全国财政支出10.5万亿元，同比增长17.9%，支出增幅比收入增幅高出6个百分点。

“在这样的情况下，财政收支矛盾将在未来一段时期逐渐显露出来。”李勇说。

基于财政风险的考虑，一些财政专家不赞成大规模提高赤字。如财政部财政科学研究所副所长刘尚希认为，赤字扩大易，缩小难，不能依靠赤字来减少政府支出压力；财政支出方面的主要问题是结构问题而非总量问题。

但本报采访的另一些专家认为，明年赤字安排提升至1.2万亿后，2.1%~2.2%的赤字率仍在3%的国际警戒线之内，无需过度担忧财政风险。

减税力度或超预期

用于调结构和民生的财政支出不能算是财政扩张，但一些财政专家和市场分析人士认为，赤字所带来的额外可支配财力，多少会有一部分用于投资和减税，从而对经济起到有限的扩张效应。

现行结构性减税政策最被诟病之处在于减税的力度过小，随着政府扩大财政赤字，这种情况可能会在2013年有所改变。杨志勇认为，赤字扩大意味着政府会降低财政收入增长的目标，这样就会有助于减轻企业的税负。

中央经济工作会议提出，实施积极的财政政策，要结合税制改革完善结构性减税政策。各级政府要厉行节约，严格控制一般性支出，把钱用在刀刃上。

刘煜辉认为，当前积极财政政策的内涵已经发生了变化，结构性减税和缩减政府支出成为改革的两个方向。财政赤字扩大表明明年减税的力度要比市场预期的大一点。刘桓也表示，明年营改增继续扩大试点之后，企业税负动态测算减少的规模将达到1500亿~2000亿元。

刘桓也认为，明年政府会在关注民生的基础上做一些基础建设投资，往年工程也需要收尾，用于建设的资金也不会太少。

不过，扩张的程度可能相当有限。

国家信息中心首席经济师范剑平认为，虽然市场非常关注政府财政赤字安排，认为赤字安排扩大意味着政府经济刺激的力度会加大。但实际上，赤字安排的大小在扩张经济方面的边际效用并不大，更重要的是地方政府融资平台的融资量，而后者在现有巨大还贷压力的制约下，也限制着地方政府刺激经济的财力。