单轮振动压路机主要用于道路和工程结构物土石方基础的压实作业，在国外通常称之为土壤压实机（Soil compactor），以区别于压实路面的双钢轮振动压路机（Road roller）。全液压振动压路机起源于20世纪50年代，70年代已在工业发达国家得以推广应用。
据统计，世界土方工程压实工作量的85%是由单轮振动压路机完成的。我国生产的单轮振动压路机有全液压和机械传动两个系列，前者是引进欧洲技术生产的，后者则是“土生土长”的国货。说土生土长也不完全是，其原创机型是将国产静碾压路机的机械传动系统移植到振动压路机上，其振动和转向仍是液压传动的，整机则是中外技术嫁接的“混血儿”。
单轮振动压路机的市场：两系列并存，机械式主导
全液压单轮振动压路机先是由徐工引进技术生产的，机械传动单轮振动压路机先是由洛建参照国外全液压机型而研发成功的。目前国内几家主要的压实机械制造厂商都是由全液压机型切入，而由机械传动机型拓展市场的。上世纪80年代开发机械传动单轮振动压路机曾经是一时的无奈，但一不经意却发展成了国内压实机械市场上最重要的机种，并且每年都有相当数量的出口到一些发展中国家和地区。从下列表中可见最近十年来我国单轮振动压路机的销售结构和市场起伏。
近十年来，我国的单轮振动压路机占到全国压路机年总销量的62%~75%，总销量平均值为67.2%，2010年曾达到18054台；其中机械传动单轮振动压路机占到单轮振动压路机年销量的70%~91%，总销量平均值为82.2%，2010年曾达到15603台；单轮振动压路机中，全液压机型的年销量曾未超过30%，总销量平均值仅有17.8%。为十年来全国压路机的总销量结构图，从中可见，振动压路机销量占到压路机总量的77.8%，其它压路机（含静碾压路机、轮胎压路机及5吨以下的小型压路机等）仅有22.2%。
全液压与机械传动的单轮振动压路机在国内几乎是同时上市。全液压机型的某些技术优势为世人所知，但机械传动机型也以“技术成熟+市场认可”而无可争辩，所以孰是孰非从一开始就存在着争论。有人认为引进的是全液压的，而又开发机械传动的就是技术的倒退，但也有业内专家称这种“具有中国特色”的产品是“世界压实机械的奇葩”。
在我国之所以能使全液压单轮振动压路机陷入“叫好不叫座”尴尬境地的，是机械传动机型的良好适应性与物美价廉。从世纪交替之初，国外几大压实机械制造商登陆，就力图要以称之为“高端产品”的全液压机型淘汰机械传动机型。庶不知机械传动单轮振动压路机一发不可收拾，2010年的销量竟然突破了一万五千台大关，占全国压实机械总销量的59.9%。图1（见链接）是新世纪以来全国压路机与机械传动振动压路机年销量的趋势图，从中可见，每年的压路机总销量都是与机械传动单轮振动压路机同步消涨的。毫不夸张地说，中国压实机械市场的潮起潮落尽皆随机械传动单轮振动压路机之波而逐流。
国内有些同行业者也在妄自菲薄，瞧不起这种看上去土里土气却为自己提供饭碗的机械传动单轮振动压路机，将其视之为“低端产品”。更有企图登顶全液压机型市场的制造商埋怨，说机械传动机型盛行国内市场是由于用户的消费偏好和使用习惯，也随声附和地要推行全液压机型来影响和改变这种使用习惯。这种说法好像是用户什么都不懂，只求便宜货，这实在是低估了用户的智慧。其实评价一个产品的优势与劣势要综合考量，这点用户心里最明白，不必人言亦言，以讹传讹。
全液压单轮振动压路机：优势有限度，缺失也不少
按照市面上的宣传，全液压振动压路机的优势多多，包括压实能力大，生产效率高、节能减排、绿色环保、全轮驱动不拥土、爬坡能力大、故障率低、驾驶舒适等。这些说法猛然听起来也还是，但仔细推敲可以发现其中有实、有虚、有谬误。
两个单轮轮振动压路机系列的主要区别在于其行走传动的形式不同。若不计结构相同的振动和转向系统及发动机的排放标准（因为那些与行走传动方式无关），可以对全液压单轮振动压路机的优劣势作如下的破解。
（1）压实能力相对大。同吨位工作重量的全液压机型的总压实力（为振动轮当量压力与驱动轮胎静压力之和）比机械传动机型大16%，但很多情况下可以替代。若以机械传动的替代全液压的需增大重量规格17%~20%。
（2）生产率高有限度。全液压机型可优化碾压速度以提高生产效率，但压路机在碾压过程中不可以变速，碾压速度必须是依据工艺要求锁定的，对生产率的影响也很有限。
（3）节能减排是误解。全液压机型行走的传动效率很低，在碾压速度2.5~3km/h时，其总传动效率仅有52%~55%，其中液压系统的传动效率仅有70%，所以功率消耗大。计算表明，全液压机型的行驶功率约为同规格机械传动机型的145%，而为等同压力机械传动机型的124%，总功率（含振动功率与转向功率）也分别超出30%和13%。功率消耗多，节能减排成负值。
（4）绿色环保不实际。液压传动除了与功率消耗相应的废气排放量大之外，还由于传动效率低，大量的无用功转化成了热量散发出去。全液压机型因为多了一路超高压的行走液压传动系统，其油液渗漏的机会多了。
（5）不拥土重要度低。全液压机型无被动轮，拥土现象轻有利于压实表面平整。但对压实工程基础来说，多数情况下表面平整并不显得很重要。
（6）爬坡能力有虚报。全液压机型的爬坡能力取决于其液压系统产生的牵引力。按通常设计规则的全液压机型，其爬坡能力是28%~35%。那些产品样本上标注50%爬坡能力的压路机，并无实际意义，而且从来没有哪家制造商做过相应的试验。此种虚开技术指标不能作为压路机选型的依据。当地面附着系数较小时（如压实沙土）也只有前后轮重量分配合理的情况下全轮驱动才显优势。
（7）故障率高低难说。压路机液压系统的使用条件苛刻，司机与维修人员技术有限，故障率不减反增。元件坏了要整体更换，维修费用很高。而机械传动技术成熟，故障少，也易于修复。
（8）驾驶舒适度较好。全液压机型单杆操作，手把和制动脚踏板的操纵力较小，有利于减轻司机的疲劳。
全液压机型的资源利用和使用成本是绝对的劣势。计算表明，全液压机型的油耗量（包括燃油、机油、液压油、润滑油）是同规格机械传动机型的134%，是等同压实能力机械传动机型的116%。油料不能像钢铁那样还可以通过再制造或废品回收而再生利用。全液压机型的采购成本约为同规格机械传动机型的1.88倍，约为等同压实机械传动机型的1.73倍。而总的运营费用（含固定投资与使用费用）约为同规格机械传动机型的1.5倍，约为等同压实能力机械传动机型的1.35倍。
